第二层意思，我想说，我拿到《中国城市发展报告》这本书大概一个星期，我比较认真地看了几遍，但是我觉得不可能所有的内容都看。

　　我看过以后，我的体会用一句话概括就是，我认为《中国城市发展报告》是一部来源于一流研究机构、一流研究专家、高水准、权威性的研究报告。我觉得正像这本书在封底所写到的几句话，“这些研究人员的看法和观点体现和反映了对中国与世界的现实和未来的最高水平进行了分析和预测，具有不容置疑的权威性。”我同意这样一种看法，尽管书的背后写的这句话很有报告性，但是我对这本报告有这样一个了解。

　　第三层意思，刚才我讲到这本书是高水准、权威性，这本书的高水准、权威性究竟体现在哪里。我想谈个人一些具体的体会。我把这本书的高水准和权威性概括成四句线”。这本研究报告，它专注了一个主题，突出了两条主线，关注了三大改革，总结了四种模式。整个书提出的城市发展导向，我觉得这是它最核心的内容。

　　这本书专注了一个主题，这个主题就是“科学发展”。刚才单博士也讲到了总报告，就是把科学发展作为既是报告的主题，同时又是中国城市现状和未来发展的主题。尽管这个报告在之前，但是它和提出的主题是一脉相承的，我觉得这是非常重大的问题。也就是说，随着的贯彻落实，中国城市未来最重要的问题就是科学发展，必须用科学发展来解决中国城市面临的所有挑战和问题。我觉得还要特别指出的是，在科学发展的主题上，这个研究报告不同于其他报告的突出特征是，它采用了对城市综合分析的方法，我把它总结为四定综合法，在报告中既用定性的分析，也有定位的分析，还有定量的分析，更重要的还有定测的分析。所以，用定性、定位、质量和定测的综合方面方法，来总结中国科学的城市发展，这具有重大意义。

　　刚才，陈老师讲中国的城市是一个开放的、复杂的巨系统，任何单一的研究方法都不可能准确的定位。只有用科学的、综合的分析方法，才可以做到。特别是在科学发展这一章里，提出了很多前瞻性的，而且是重大的主题。比如说对城市发展以大带小，以城带乡，比如说对社会建设发展的优先问题，比如说政府的转型问题，等等这些都是十分重大的问题。这是我的一点体会，我认为这本书抓住了主题。

　　第二，我把它概括为突出两条主线。这个报告第一条主线是环境保护，第二条主线是资源节约。它把城市环境保护和资源的节约，这两条主线作为中国城市可持续发展的两大支撑，我觉得这是很重大的问题。大家知道，改革开放29年以来，我们国家的经济得到了快速的发展，但是在快速发展的背后，我们的动力是什么，是我们国家资源和环境付出的过大代价。今后经济发展方式如何转型，资源型城市如何转型，实际在这个报告中提出了中国科学发展的两条主线就是环保和资源节约。所以他们专门用两章讲这个问题，一章专门讲环境保护，另外一章讲资源节约。所以这两条主线非常明确，这也是中国城市科学发展的价值取向。

　　第三，这个报告关注了三大改革，尤其是关注了城市非常重要的三大改革。第一大改革，就是关注了城市社会管理体制的改革。特别是它以城市贫困、农民工、失业再就业三大问题为重点，提出了以民生为核心，来推动社会协调发展的概念趋向，我觉得这是非常重大的问题。我再展开讲，第二个方面的改革就是关注了城市基础设施管理体制的改革，这也是非常重大的问题。因为我们的城市发展到今天，大家知道如果形象的比喻，就叫“一片繁荣、弱不惊风”，地上一片繁荣，地下弱不惊风，因为我们城市化的进程远远超过了城市基础设施的承载力。因此在这本报告中，提出了建立健全城市基础设施体系为核心的改革趋向，尤其是提出了在城市基础设施体系的建立上，要实现城市的交通优先，防灾减灾的管理优先，土地利用的管理优先。第三个改革，是城市行政管理体制的改革。特别是提出了建立以服务型政府为核心，从管制性的政府向服务型政府的转型，这本报告特别提出了要发挥政府在城市化进程中要发挥作用这样改革的趋向，这是十分重大的。所以它关注了三大改革。

　　第四点体会，这本书总结了四种模式，实际是总结了城市发展在未来发展中的模式，而这四种模式采用了案例的方法进行解剖。虽然有10个城市，但是归纳起来是4个模式。第一种模式是宜居城市发展的模式。我也算是研究城市问题的工作者，我们很关注城市发展的价格导向，在宜居的发展模式里面，比如它提到了日照、章丘的模式，尽管案例在表述上可能还需要深化，但是我觉得透过这个案例本身可以看到城市发展的若干模式，主要是宜居。第二种模式叫节约城市的发展模式，就是资源环境的节约，比如像铜陵、柳州、湘潭，以保护环境和节约资源为主的城市。第三种模式是文明城市的发展模式，像哈尔滨，它在探讨如何推动经济社会，如何推动经济文明。第四种模式是和谐城市发展，像太仓、成都。通过这些城市案例的解读，实际它解释了中国城市未来发展的架构趋向，就是要将宜居、节约、文明、和谐这样一个模式作为方向发展。

　　还有一点我想强调，在总结这四种模式里面，这个报告还有一个非常重要的特点，就是它选取了二线城市作为对象，而没有选取一线的大城市。这样对二线城市的选择，对中国城市的发展更具有典型性和示范性。因此我感到，这本报告无论对于农村还是城市，可能还需要精心的消化。我总觉得一个报告的影响力，它真正的价值除了凝聚很多专家学者的智慧之外，更重要的是需要广大的读者，包括它的实践者进一步的按照自己的实践进行解读，这个可能比报告本身更重要。